性书大亨 The People vs. Larry Flynt / 情色风暴1997 / 人民大战拉里·弗林特 / 拉里·弗林特挑战民众 / 公诉拉里·弗兰特

主人公拉里（伍迪•哈里森 Woody Harrelson 饰）本是肯塔基的一个穷娃娃，长大后他在辛辛那提开了一间色情酒吧，然而却生意不佳。山穷水尽之际，他的妻子给他出了个主意，自己办一本色情杂志来宣传自己的酒吧，于是《好色客》诞生了。和《花花公子》、《阁楼》等专供白领消费的情色杂志不同，《好色客》是一本面向广大群众的色情杂志，内容的尺度也大大超过了《花花公子》等已有情色杂志。 
这一招果然奏效，拉里的酒吧生意变得红红火火，而杂志的销量也一路攀升。这引起了道德保守者的猛烈反对。一个叫基汀的人在拼命起诉拉里，而一名无名枪手的袭击也使得拉里下半身瘫痪。拉里的律师艾伦（爱德华•诺顿 Edward Norton 饰）在法院上完全抛开了拉里这一行为对社会的毒害，而把焦点完全集中在美国宪法保障的言论自由上，使得这一案件成了美国司法史上举足轻重的一页。

性总是和自由有着千丝万缕的联系....
在美国的早期电影审查制度中，很多争论围绕在《乱世佳人》白瑞德该不该说他那最后一句台词：“坦率讲，亲爱的，我才不管他妈的呢！”却很少有人关心白瑞德对郝思嘉行将强奸和已经强奸这一事实。导演等主创就着审查制度斗智斗勇，一部《性书大亨》所要表现的，如同二十一世纪中国缓慢的民主化进程一样。
＂第一修正案的中心思想，是认识到言论自由的重要性。言论自由不仅是个体自由的一方面，总的来说，还是追求真理，以及维护社会活力的必要方式。＂
言论什么时候能自由，也许打下这句话已经被监控
我喜欢这片子在转场上的处理，生硬却利落，毫不拖泥带水，通过突兀的切换制造喜感的戏剧效果，干脆；最终庭审结果出来前一大串空镜真震撼；另外，科特妮·洛芙断然不是在表演，据说小寡妇在拍摄期间钓上了诺顿。
作为传记电影，缺乏新意，借法庭辩论的形式，大段传递价值观，这是美国电影的惯用手法；但我喜欢这个主人公，他活得真实，疯狂，离经叛道，特立独行，相比之下，那些虚伪的人，那些圆滑的人，那些卫道士伪君子们，你们不好玩，你们真恶心。
1，33岁的柯妮阿姨面对“我怀疑你未成年”的质疑时为何如此淡定，不是应该质疑她是不是已经结婚并且因为婚姻不顺而吸毒过量吗。2，第一次庭审的程序不正义显然是经过戏剧化的，但如果是天朝真实的庭审，连唯一清醒的辩护律师都将不存在。3，三个主演的演技都让人赞叹，可能是这个角色太适合柯妮阿姨了
哪一个更下流？性，还是战争？
自由的代价就是你必须忍受自己不喜欢的东西。。。。。主人公的经历过于传奇以至于掩盖了电影的诸多光芒。。。
最爱Edward Norton在最高法院上陈述的那段~~演得好，内容也好~~~
【B+】比现在绝大部分无聊又套路的奥系传记片都好看，真是毫无进步的好莱坞啊
有趣的普法电影，为什么《花花公子》《阁楼》杂志可以，《Hustler Magazine》就不可以？如果法律不是挡箭牌的话，什么才是！伍迪.哈里森、爱德华.诺顿帅气，女主角也很美。
波澜不惊，剧本有点冗长，如果可以把时间跨度浓缩一下，突出法庭戏可能效果会更好。有一两个精彩的场景，男女一号表演还算不错。终于把这部看了。估计这辈子就不需要再看ED.Norton参演的片子了：）
8.6 听听吧:At the heart of the First Amendment is the recognition of the importance of the free flow of ideas. Freedom to speak one's mind is not only an aspect of individual liberty, but essential to the quest for truth and the vitality of society as a whole. "We won, baby"
谋杀是非法的，当你拍摄一张行凶杀人的照片他们会把它当做新闻周刊的封面甚至赢得普利策奖；性是合法的，每人都有性生活或者想有对吧，但当你拍了一张两人性交的照片，甚至只是一张裸女图就要被送进监狱。到底什么才是肮脏的，性还是战争？
前四分之一，以为会是部荒诞的性喜剧， 二分之一处则感觉像逆袭的商业传奇， 过半时，看罢诺顿的辩护和哈里森说出：政客们常说：露骨的性题材会腐蚀我们的下一代。但他们撒谎，欺骗，发动万恶的战争。真正的肮脏是让我们得下一代觉得，性是邪恶，丑陋和肮脏的。打着人道的口号，用最恐怖的手段，让人们英勇的奉献自己的生命。给性贴上禁忌的标签，难怪我们出问题，难怪我们暴躁，凶残，杀戮时，又颇感有了律政和政治隐喻的倾向。 直到最后哈里森面对和自己一样遭遇过童年不幸，放荡不羁但始终相濡以沫的爱妻下葬流露出哀伤时，爱情的光跃然影上。 千人万面，无论是为了“性”的纯污思辨，为了“自由”的定义激辩，为了“第一修正案”的根基撕扯，所有的一切都是载体，看得终归是不可直视的人性。
道德洁癖者未必是好人，放荡不羁者未必是坏人。很有趣的电影，关于言论自由与美国宪法。
还是言论自由主旋律嘛，相比不羁夜等显得较为片面肤浅，叫是伍迪和柯特妮洛芙这对夫妇村炮得令人eyes wide open才乐趣大增。律师诺顿在最高院像在对9个教授做论文答辩似的，应该建立一个豆列叫“最高院是我的游乐场”。
彪悍的人生也需要解释
只能发生在美国的一出绝佳传奇案例。对拉里及周边亲信人物的挖掘、提炼事件及其意义两方面都做得很厉害。缺陷则是在许多“正人君子”的刻画上有打煽动的嫌疑；不少段落美化主人公的倾向较重；如此癫狂的故事却在风格上过分流于老派。另外（政治原因？）从《英国病人》《河流》手上抢走金熊，略不服....